СРО НП «ГАРАНТИЯ» в рамках работы Общественного комитета рассмотрело проект договора снабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Ранее нашим Партнерством были подготовлены и представлены в Министерство регионального развития Российской Федерации замечания по результатам рассмотрения типовых договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО), разработанные департаментом жилищно-коммунального хозяйства Минрегиона России, которые не были учтены при разработке данного проект договора.
В частности, вновь представленный проект договора по-прежнему содержит ряд условий, приводящих управляющие компании к убыткам:
1. Пункт 6.6 проекта договора содержит условие о получении РСО оплаты за коммунальные услуги в полном размере. Принимая во внимание, что жители не производят оплату оказанных услуг своевременно и в размере 100%, указанное условие договора практически не реализуемо. Исполнение данного обязательства ведет к тому, что задолженность перед РСО погашается за счет средств на содержание и ремонт общего имущества, что является грубым нарушением договора управления. При этом проект договора не содержит условий о выплате вознаграждения управляющей организации за полноту сборов.
РСО упорно отказываются производить расчеты пропорционально оплате, поступившей от жителей, так как задолженность образовывается именно по причине неоплаты жителями потребленных ресурсов. По сути, платежи за коммунальные услуги не могут рассматриваться в качестве платы за исполнение обязанностей (вознаграждения) управляющей организации многоквартирным домом по договору управления, поскольку поступающие денежные средства в счет оплаты потребленных ресурсов носят исключительно транзитный характер.
2. Также в пункте 7.4 проекта договора снабжения содержится условие об уплате неустойки (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств. При этом это условие не может быть применено ко всем обязательствам, вытекающим из договора, так как статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации четко предусмотрена ответственность только за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, не учитывается, что в случае неисполнения обязательств по оплате объема потребленного ресурса в размере 100% его фактической стоимости по причине не полной оплаты жителями, управляющая компания не пользуется чужими денежными средствами, а с учетом региональных особенностей у управляющей организации не всегда имеется возможность предъявления подобного же требования в порядке регресса непосредственно к пользователям коммунальных ресурсов.
Кроме того, следует исправить нумерацию приложений к проекту договора. Учитывая, что в разделе 10 указаны два приложения, следует считать Приложение № 3 Регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Приложением № 2.
При этом, исходя из названия и содержания представленного на рассмотрение Регламента, представляется некорректным распространять его условия на обязательства по полному и (или) частичному ограничению режима потребления других коммунальных ресурсов.
